Předseda ÚOHS opětovně uložil pokutu Libereckému kraj za přímé zadání autobusové dopravy

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Mlsna zamítl rozklad podaný Libereckým krajem a potvrdil správnost rozhodnutí prvního stupně, v němž byla zadavateli uložena pokuta ve výši 6,5 milionu korun.

Kraj se dopustil přestupku při uzavření Smlouvy o veřejných službách v přepravě cestujících ve veřejné linkové dopravě na dočasné zabezpečení stanoveného rozsahu dopravní obslužnosti Libereckého kraje pro oblast Západ č. OLP/5467/2019 ze dne 9. 12. 2019 s dopravcem – ČSAD Česká Lípa, a. s., přímým zadáním, aniž by byly splněny zákonné podmínky pro použití tohoto druhu zadávacího postupu, neboť obviněný neprokázal, že vznik mimořádné situace nezpůsobil sám v důsledku svého předchozího postupu. Rozhodnutí je pravomocné.

Pro oprávněné užití přímého zadání musí obviněný kromě existence mimořádní situace také prokázat skutečnost, že se do situace, v níž musel přistoupit k přímému zadání z důvodu nastalého či hrozícího výpadku poskytovaných služeb, nedostal vlastním přičiněním. V posuzovaném případě nebylo sporu o tom, že mimořádná situace nastala, neboť po datu 14. 12. 2019, tedy po vypršení smlouvy z roku 2017 ve znění jejího dodatku č. 1, hrozilo přerušení poskytování přepravních služeb, a tedy pro následující období nebyla obviněným zajištěna dopravní obslužnost, resp. nebyla podepsána smlouva na navazující období, ani nebylo zahájeno nabídkové řízení, v jehož rámci by takováto smlouva mohla být uzavřena. Obviněný pak odůvodňoval použití institutu přímého zadání tím, že mimořádná situace vznikla v důsledku objektivních okolností spočívajících ve změně koncepce a rozhodnutí zajistit dopravní obslužnost vnitřním dopravcem a následně v důsledku skutečnosti, že společnost Autobusy LK nestihla zajistit potřebné kapacity pro zahájení provozu tak, aby plynule navázala na ukončení provozu dle smlouvy z roku 2017. Nicméně obviněný neprokázal, že by měl celý proces zajištění dopravní obslužnosti vlastními silami pečlivě naplánován a že takový plán se nepodařilo realizovat na základě zcela konkrétních okolností, nad kterými neměl obviněný moc. Obviněný se do mimořádné situace, v jejímž důsledku zvolil cestu přímého zadání veřejné zakázky, dostal vlastním přičiněním, a to patrně z důvodu nedůsledného plánování nové koncepce spočívající v zajištění dopravní obslužnosti vnitřním dopravcem. Obviněný tak vznik mimořádné situace způsobil sám v důsledku svého předchozího postupu.

O uvedeném případu rozhodoval Úřad, resp. předseda ÚOHS, již podruhé, neboť předchozí rozhodnutí z roku 2020 bylo vráceno správními soudy, které dovodily, že šlo o mimořádnou situaci, kterou mohl způsobit sám zadavatel, a Úřad tedy případ posuzoval z tohoto aspektu.